&&&&&&&&叫做齐老的专家继续抚须道：“唐代画家张远载道‘齐纨吴练，冰素雾绢，Jing润密致，机杼之妙也’。
&&&&我今天没想到竟然能看到保存如此完好的唐代上好绢绸。
&&&&不说这画，单论这副画的绢质图纸已经很有收藏研究的价值了。
&&&&不知道姑娘你是否愿意把这副图卖给我们研究所？”
&&&&如果不是齐老对各种唐代绢画有一种执着，别人肯定以为这老头是失心疯。
&&&&人家这可是打出旗号：吴道子的真迹，您让人家当成唐绢卖给您。
&&&&老头，想便宜不是这么想的。
&&&&所以众人也都理解，并不把齐老的话在意。
&&&&知道这是唐绢，就不需要齐老的其他鉴定了。
&&&&接着是一位研究唐代画作的老专家，拿着放大镜在画上道：
&&&&“这副描绘贵族士人春日出游，在山间林下水边纵情游乐，正是吴道子《嬉春图》的内容。
&&&&大家看，这翠岫葱笼，春波荡漾，坡岸起伏参差，大片的青绿设色。
&&&&赋予画面以春日色彩的主调，加以金线勾勒，粉彩点染，显得浓丽典雅。
&&&&看到这里，我虽然承认这副跟我们看到台北博物馆仿图影照资料里的《嬉春图》是一模一样。
&&&&可是我不得不怀疑《嬉春图》是不是个惊天大谎言。
&&&&因为我从嬉春图里完全看不到吴道玄笔力上转折顿挫，后期‘力健有余’的画风。
&&&&所谓的吴带当风，兰叶描笔试势上‘其势园转，衣服飘举’。
&&&&我们看这副图里的人物衣着上，富丽深繁，和吴道子设色对比。吴道子擅长敷彩于墨痕中，略施微染的手法，即所谓‘轻拂丹青’，简淡的色彩与疏落的线条相配。
&&&&跟这副图里浓墨重彩，浓丽典雅的画风一点都不一样。
&&&&所以我才说嬉春图说不定是个惊天大谎言，根本就不是吴道玄所作！”
&&&&这位专家虽然这么说，可是眼睛却贪婪的看向苏筠放在展台上的画作。
&&&&他脸上作出鄙夷和专心做学的表情，其实心中早已惊涛波浪。
&&&&因为他看出来了，这副图无论是在笔力还是构图上都远超过台北博物馆里的那副仿作。
&&&&再从印章和绢画上证实，这的确是吴道子的真迹嬉春图！
&&&&他是受天府拍卖行每个月名誉客座专家的待遇，拿的是御天集团的奖金。
&&&&今天韩总给过的指示，他当然知道，那就是绝不能让这个姓苏的女人拍品出头。
&&&&哪怕是利用专家的名头，也要把她手里拍品给说得一文不值。
&&&&可是这个苏小姐拿出的这副图实在是在场的专家很多，这一位就另辟蹊径，把吴道子的嬉春图说成是个惊天谎言。
&&&&那么他也只是做学问，提出的合理疑问，并没有利用自己的声望把这副图诋毁的一文不值。
&&&&所以既让这姓苏的女人拍品跌值，又能保全自己，毕竟他又不是只拿韩家这一份工资。
&&&&他这么一说，下面本来就是听专家们的大富商们也交头接耳起来了。
&&&&那副仿图虽然被说成是价值连城，可是不在内地，也没有人炒过。
&&&&那么他们要斟酌一下，万一真的是个大谎言。
&&&&他们收了个虽是画工了得，但却系佚名画作，到时候可能要砸手里了。
&&&&听到这专家的论点，何老忍不住了，差点一口啐他脸上。
&&&&“沽名钓誉也不是像你这样信口开河的。
&&&&吴道玄唯一一副密体《嬉春图》是古画界早已定论的，想不到你竟然提出如此荒谬的论点。”
&&&&何老只以为他是为了扬名，不知道他心里其实的心思是想让苏筠的拍品卖不出去。
&&&&比如说一些要在红学界扬名的自称红学家们，会提出一些惊世骇俗的观点来解说红楼梦。
&&&&观点百花齐放，可是没有这么离谱的。
&&&&何老痛斥了他几句，就开始自己把自己研究多年的吴道子的画风和这副图做对比。
&&&&“相信大家都已经看出来了，这副图的画工和用料绢质保存来说。
&&&&比台北那副仿图不知道高明多少，也看得出来这定是真迹。才会有看着图就能想象到大好春光被画笔渲染点缀得意态活波。
&&&&正如宋代诗人黄庭坚曾题诗评价道：‘人间犹有展生笔，事物苍茫烟景寒，常恐花飞蝴蝶散，明窗一日百回看。’
&&&&你既然说这副图不是后期吴道玄的风格，我就给大家对比评价看看。”
&&&&何老